Castor-Transport

Beiträge: 3539 Wohnort: Ankh-Morpork

Ich will hier keine Debatte anfangen, ob Atomenergie eine Lösung oder
der Atomausstieg nötig ist.

Ich will auch keine Diskussion über alternative Energien in diesem Thread
beginnen.

Ich will lediglich mal Fragen, ob jemandem mal aufgefallen ist, wie bescheuert die Leute sind, die den Castor-Transport aufhalten wollen.

Die Demonstranten setzen sich auf die Gleise und denken keinen Schritt weiter,
denn: Falls sie den Zug tatsächlich anhalten, steht jede Menge radioaktives Material
mitten in der Gegend rum. Was soll dann damit geschehen?
Wo will man den Müll lieber haben: Tief in der Erde oder mitten in der Landschaft?

Man könnte argumentieren, dass es bei den Demonstrationen nur ums Prinzip geht -
das ist allerdings nur teilweise wahr, da manche der Leute einfach eingeredet
bekommen, dieser Transport sei schlecht, und sich dann darum bemühen,
ihn aufzuhalten.

Diese Leute setzen am vollkommen falschen Punkt an:
Wenn sie Atommüllzwischenlagerung wirklich verhindern wollen, sollten
sie die Atomkraftwerke bestreiken, denn dort entsteht ja erst der Müll.

Beim Klimaschutz versucht man ja auch, die Co2-Emission zu verhindern
(oder zumindest einzuschränken), und nicht, das Co2 zu blockieren wenn es in die Atmosphäre entweichen will, oder?

Die Leute sollten doch einfach mal wenigstens 2 Monate in die Zukunft
denken, wobei sie auf 3 Möglichkeiten kommen, wie das ganze Ablaufen
könnte:

1. Ein Anschlag von idiotischen Atomgegnern, die auch nicht in die Zukunft
planen können scheitert an den extrem dicken Castor-Behältern.

2. Die Demonstrationen sind erfolgreich, der Castor-Transport stoppt!!
Jetzt steht er mitten in Baden-Württhemberg und alle Fragen sich,
wie es weitergehen soll. Letzten Endes beschließt man, den Atommüll
ganz tief zu vergraben und ihn schnellstmöglich zu vergessen.
Ein glorreicher Sieg für die Umweltschützer!

3. Die Blockaden werden von genervten Polizisten entfernt, der Castor-Zug
kommt problemlos an seinem Ziel an.
Die Regierung verzögert den Atomausstieg um weitere 5 Jahre, und es
wurde nichts erreicht, außer:
- Gehirnwäsche von Schülern, die sich nächstes Mal unbedingt auch auf die
Gleise setzen wollen, um den Zug zu stoppen, koste es, was es wolle
- ineffiziente Nutzung von Polizisten, die haben besseres zu tun
- Verschwendung von Steuergeldern
- noch mehr entfachte Diskussionen in der Politik die nichts bewirken
- Fernsehen, Radio u. Internet haben etwas, womit sie Zuschauer/ -hörer
langweilen können
- nichts
- nochmal nichts.

Leute, wacht auf.

Wenn man den Atomausstieg endlich schaffen will, muss man bei den
Kraftwerken beginnen, nicht dort, wo es eh schon zu spät ist.

Man hackt Löwenzahn auch nicht oben ab, sonder zieht ihn mitsamt Wurzel raus, oder?
Und im Fall Castor-Transport schaffen es die Gegner dann nichtmal,
den Blütenstengel abzutrennen....

edit: das musste ich jetzt einfach mal sagen, das regt mich nämlich auf.

Titel: Verfasst am: 06.11.10 21:33

Train reicht, wir brauchen nicht noch mehr Frachter !

Titel: Verfasst am: 06.11.10 21:48

Es zeugt von reiner Dummheit und Greenpeace-Verblödung, wenn jemand/eine Gruppe einen Castor-Transport stoppen will.
Mit jeder Verzögerung im Transport steigt die Gefahr, dass irgendwas passiert.
Jede Person, der einen Castor-Transport (mutwillig) aufhält bzw. daran beteiligt ist, sollte wegen Schweren Landsfriedensbruch angezeigt werden.

Mich regt das auch extrem auf... habe letztens beobachtet, wie auf dem Uni-Campus überall kleine Plakate angeklebt wurden, wo drauf stand: Castor-Transport stoppen!
Ich hätte die alle am liebsten abgerissen.. Mr. Green

Titel: Verfasst am: 06.11.10 21:48

ArminPlugin hat folgendes geschrieben:

Train reicht, wir brauchen nicht noch mehr Frachter !

Aber so is es wirklich die meisten leute schreiben ohne zu lesen dagegen, egal was man vorschlägt^^

@Topic Werd Syd ma sagen er soll hier rein gucken der diskutiert auch gern über so was^^

Beiträge: 3539 Wohnort: Ankh-Morpork

wisst ihr was grad rechts von diesem tippfenster steht?

Diese blöde Werbung links vom Tippfenster hat folgendes geschrieben:

Atomkraft abschalten - Erklärung unterzeichnen!

die sollen endlich mal eine schnell umsetzbare wirtschaftliche alternative vorstellen die realistisch ist.

solarenergie: von großen kraftwerken in der sahara kann man halt nich genug nach
europa leiten

kernfusion: noch nicht wirtschaftlich/effektiv/billig genug
.
.
.
.

Titel: Verfasst am: 06.11.10 22:46

lol^^ vetinari du willst nur hören wie man dazu steht und fängst erstmal mit ner schimpf- und hasstirade an

Aber wirklich, wie stellst du dir das vor?
Wenn man gegen Atomkraft protestieren will, wie sonst?
Die kastortransporte setzen das wirksamste zeichen. Und die Arbeiter im AKW werden wohl nicht wirklich streiken und einen Atomausstieg erzwingen oder? Jeder hängt wohl wenigstens ein bisschen an seinem Job.
Außerdem arbeitet nicht jeder in einem AKW

Naja ist ja auch egal,
Ich persönlich bin jedenfalls gegen Atomkraft, zumindest solange die Technik noch Risiken birgt und es keine vernünftige Lösung für den Atommüll gibt, außer Gorleben so lange zu erforschen bis es passt und keine Alternativen in Betracht zu ziehen.

Mfg
Black~Svvord

P.S. Diese "Atomkraft jetzt abschalten" werbung passt zu topic Very Happy

Beiträge: 3539 Wohnort: Ankh-Morpork

ja, die ist schon wieder da.

aber man könnte, wenns schon unbedingt sein muss, sitzblockaden vor atomkraftwerken machen oder so was

Titel: Verfasst am: 07.11.10 00:08

Der Ausstieg aus der Atomkraft ist noch nicht einmal annähernd technisch umsetzbar. Das Stromnetz würde einfach zusammenbrechen und die restlichen Stromerzeuger (Solarkraft etc) könnten die Leistung bei weitem nicht bringen. Am Ende bezieht man dann den Strom aus dem Ausland wo er (von was sonst) von AKWs produziert wird. Jetzt fragt sich nur, was man unter'm strich gespart hat Very Happy

Titel: Verfasst am: 07.11.10 00:14

Lord_Vetinari die Wurzel des Löwenzahns, um es mit deinen Worten aus zu drücken, ist im Endeffekt der Verbraucher. Und das gilt nicht nur für den Ausstieg aus der Atomenergie. Solange der Verbraucher/Konsument sein verhalten nicht ändert wird sich auch weiter oben nichts tun!

Titel: Verfasst am: 07.11.10 03:18

Ist das eine ernst gemeinte Frage? Waum die den Zug versuchen aufzuhalten? Jetzt mal ehrlich. Was glaubst du, wie sehr es die Regierung beeindrucken wird, wenn ein Sitzstreik vor einem Atomkraftwerk gemacht wird. Das wird sie sicherlich wahnsinnig beeindrucken, weil das ja so sehr aufsehen erregt und so stark einen geplanten Ablauf stört. Es geht ja den Demonstranten nicht in erster Linie darum, den Zug aufzuhalten, sondern ihr Unzufriedenheit mit der Politik zu zeigen. Und dafür gibt es nunmal kaum einen besseren Ort/Anlass, als einen Castortransport.
Das regt dich auf? Was machst du, wenn dich etwas aufregt, dein Lehrer/Chef, was auch immer... Wenn du zu dem durchdringen willst, hilft es bestimmt, sich vor die Schule/deine Arbeit zu setzen. Das wird ihn wahnsinnig stören...

Titel: Verfasst am: 07.11.10 03:20

Ich hab mir jetzt bewusst nicht alle Posts durchgelesen. da ich direkt meine Meinung dazu sagen will.
Ich bin für Atomkraft mit all seinen Anhängseln.
Wieso?
-Die leute haben einfach nur Panik! Panik vor etwas dessen Eintreffen sehr gering ist: einem 2. schernobyl. <- Auf Panik reagieren die Politiker, denn das bringt Stimmen...! Und über die Medien wird das dann schön breit getragen. darauf gibts mehr panik, Usw ist ein cooler kreis.
Aber warum schieb ich keine Panik?
-seit wieviel Jahren gibts A-Meiler?...lange
-wieviele nennenswerte Zwischenfälle gab es? einen! der rest ist wieder nur Panikmache.
-Was bringt uns die Atomkraft? SAUVIEL! Vom wirkungsgrad her unumstritten
-Was ist mit dem Müll? da gibts reichlich Platz. und eine Friedliche verwendung für das Zeug gibts bestimmt auch irgendwann.( wenn man daraus bomben basteln kann dann vieleicht auch nen antrieb - is nur ne fixe idee)

Ich Weiß, tschernobyl war schlimm aber gibt es nicht viel schlimmere dinge als das? die Zerstörung der Ozonschicht durch die verbrennung Fossiler Stoffe zum Beispiel? ist das nicht viel schlimmer? Und vorallem wahrscheinlicher?

so! ich habe Fertig!
mehr fällt mir grad nicht ein, bin Saumüde, und NICHT besoffen. (daher auch die miese Grammatik)

Titel: Verfasst am: 07.11.10 11:16

ice_cold_death hat folgendes geschrieben:

Es zeugt von reiner Dummheit und Greenpeace-Verblödung, wenn jemand/eine Gruppe einen Castor-Transport stoppen will.
Mit jeder Verzögerung im Transport steigt die Gefahr, dass irgendwas passiert.
Jede Person, der einen Castor-Transport (mutwillig) aufhält bzw. daran beteiligt ist, sollte wegen Schweren Landsfriedensbruch angezeigt werden.

Mich regt das auch extrem auf... habe letztens beobachtet, wie auf dem Uni-Campus überall kleine Plakate angeklebt wurden, wo drauf stand: Castor-Transport stoppen!
Ich hätte die alle am liebsten abgerissen.. Mr. Green

damit is alles gesagt. und damit halte ich mich hier gekonnt raus.

Vetinari, keks?

Lord_Vetinari hat folgendes geschrieben:

kernfusion: noch nicht wirtschaftlich/effektiv/billig genug

und natürlich im Vergleich zu AKW's deutlich ungefährlicher... Mr. Green

Beiträge: 5103

Lord_Vetinari hat folgendes geschrieben:

Ich will auch keine Diskussion über alternative Energien in diesem Thread
beginnen.

Lord_Vetinari hat folgendes geschrieben:

die sollen endlich mal eine schnell umsetzbare wirtschaftliche alternative vorstellen die realistisch ist.

solarenergie: von großen kraftwerken in der sahara kann man halt nich genug nach
europa leiten

kernfusion: noch nicht wirtschaftlich/effektiv/billig genug

Ich glaub es ist alles gesagt worden was man zu dem Thema sagen kann.
Ansonsten fängt hier noch eine Diskussion über Greenpeace, AKW Sicherheit und Kekse an.

Beiträge: 2502 Wohnort: Alpha, mein Wohnzimmer

Demonstrationen sind Gut das zu einer jeder Demonkratie gehört,
nur wird häufig von den Demonstranten dieses Gut missbraucht
in dem sie sich rechtswidrig verhalten. Eine Demokratie darf
sich nicht denen beugen die am lautetesten schreien und am meisten
Zeit haben! Zusätzlich erhalten dann diese Leute von den Medien
Sendezeit, wenn kleine Kinder sich an Gleise ketten und Ihr leben
damit riskieren.

In unser Schleswig-Holstein Zeitung war letzte Woche eine ganze Seite
voll mit einer "Spektakulären Demonstration gegen Kohlekraft".
3 Leute, wovon einer auf einen Mast geklettert war, bekommen soviel
Publicity und dürfen sich da in epischer Breite gegen das Projekt auslassen
ohne das nur eine Gegenstimme abgedruckt wird.

Und natürlich gibt sind es wieder die Phrasen die wir schon aus Stuttgart kennen,
"Einzigartige Bodenbeschaffenheit", besondere Lage und exotische Tiere wie der
Arschkriecherfrosch..... um nur einiges zu nennen.

Titel: **Re: Castor-Transport** Verfasst am: 07.11.10 11:42

Ich glaub es ist alles gesagt worden was man zu dem Thema sagen kann.
Ansonsten fängt hier noch eine Diskussion über Greenpeace, AKW Sicherheit und Kekse an.

Kekse?!^^

Und außerdem, warum nicht? Ist doch schließlich ein Forum hier, also warum sollte man hier nicht diskutieren?

Zur Zeit wird ein neues Fusionskraftwerk in Frankreich gebaut. Mit dem will man dann erstmals mehr Strom erzeugen, also für die Erzeugung des Fusionsplasmas gebraucht wird. Bisher war es ja so, dass der Prozess mehr Energie gekostet hat, als man dabei an Energie gewinnen konnte. Das soll sich demnächst ändern. Obs klappt, werden wir sehen. Ich habe da ja so meine Zweifel...
Warum soll ein Fusionskraftwerk gefährlicher sein als ein AKW? Klar, hast auch ne irre Hitze da drinnen (ähnlich der Sonnentemperatur?), aber am Ende steht halt kein radioaktiver Müll in der Gegend rum oder irre ich mich?

Beiträge: 5103

HappyMeal hat folgendes geschrieben:

Und außerdem, warum nicht? Ist doch schließlich ein Forum hier, also warum sollte man hier nicht diskutieren?

Lord_Vetinari hat folgendes geschrieben:

Ich will hier keine Debatte anfangen, ob Atomenergie eine Lösung oder
der Atomausstieg nötig ist.

Auf bitten des Threaderstellers Mr. Green

Jaja mir ist schon klar dass man hier diskutieren darf, nur geraten solche Themen hier im Forum schnell mal außer Kontrolle

Beiträge: 2502 Wohnort: Alpha, mein Wohnzimmer

Zitat:

Ein tolles Event...

...und gut für die Bratwurstbudenindustrie. Für das Kolloquium der Kleingeister mögen diese Veranstaltung eine solide Therapie divergenter Spinner darstellen.
An der Stelle frage ich mich, wieso sich die emanzipierte Bürgerschicht so aufspielt, bei globalen Problemen wie Dollar-Flutung, Eroberungskriegen oder asozialer Kapitalistenpolitik eben diese selbsternannten Aktivdemokraten sich vor die Glotze setzen und dem Bohlens' Supertalent nachfiebern.

fand ich irgendwie witzig, ist von einem User von Zeit.de

Beiträge: 3539 Wohnort: Ankh-Morpork

HappyMeal hat folgendes geschrieben:

Der Ausstieg aus der Atomkraft ist noch nicht einmal annähernd technisch umsetzbar. Das Stromnetz würde einfach zusammenbrechen und die restlichen Stromerzeuger (Solarkraft etc) könnten die Leistung bei weitem nicht bringen. Am Ende bezieht man dann den Strom aus dem Ausland wo er (von was sonst) von AKWs produziert wird. Jetzt fragt sich nur, was man unter'm strich gespart hat

genau das meine ich.

Arkaner hat folgendes geschrieben:

[...]Es geht ja den Demonstranten nicht in erster Linie darum, den Zug aufzuhalten, sondern ihr Unzufriedenheit mit der Politik zu zeigen.[...]

eben nicht. genau das meine ich ja. ich habe nichts dagegen, wenn die ihre unzufriedenheit mit
der politik zeigen wollen.

aber diesen leuten geht es darum, den zug aufzuhalten, sonst nichts!!!!
ich hab beim durchzappen ein schülerstatement gesehen, und die waren nicht mit der politik
unzufrieden oder so.
die gesamte klasse kettet sich an die gleise damit der zug anhält, sonst nix.

das ist gehirnwäsche des nachwuchses!!

vermutlich von einer irregeleiteten möchtegerngreenpeace lehrerin oder so.

LT hat folgendes geschrieben:

Ich hab mir jetzt bewusst nicht alle Posts durchgelesen. da ich direkt meine Meinung dazu sagen will.
Ich bin für Atomkraft mit all seinen Anhängseln.
Wieso?
-Die leute haben einfach nur Panik! Panik vor etwas dessen Eintreffen sehr gering ist: einem 2. schernobyl. <- Auf Panik reagieren die Politiker, denn das bringt Stimmen...! Und über die Medien wird das dann schön breit getragen. darauf gibts mehr panik, Usw ist ein cooler kreis.
Aber warum schieb ich keine Panik?
-seit wieviel Jahren gibts A-Meiler?...lange
-wieviele nennenswerte Zwischenfälle gab es? einen! der rest ist wieder nur Panikmache.
-Was bringt uns die Atomkraft? SAUVIEL! Vom wirkungsgrad her unumstritten
-Was ist mit dem Müll? da gibts reichlich Platz. und eine Friedliche verwendung für das Zeug gibts bestimmt auch irgendwann.( wenn man daraus bomben basteln kann dann vieleicht auch nen antrieb - is nur ne fixe idee)

Ich Weiß, tschernobyl war schlimm aber gibt es nicht viel schlimmere dinge als das? die Zerstörung der Ozonschicht durch die verbrennung Fossiler Stoffe zum Beispiel? ist das nicht viel schlimmer? Und vorallem wahrscheinlicher?

+1

Robokiller92 hat folgendes geschrieben:

[quote="Lord_Vetinari]kernfusion: noch nicht wirtschaftlich/effektiv/billig genug

und natürlich im Vergleich zu AKW's deutlich ungefährlicher... Mr. Green

[/quote]

Ja. sind sie tatsächlich.

landalas hat folgendes geschrieben:

Ich glaub es ist alles gesagt worden was man zu dem Thema sagen kann.
Ansonsten fängt hier noch eine Diskussion über Greenpeace, AKW Sicherheit und Kekse an.

gibt schlimmeres...

HappyMeal hat folgendes geschrieben:

Zur Zeit wird ein neues Fusionskraftwerk in Frankreich gebaut. Mit dem will man dann erstmals mehr Strom erzeugen, also für die Erzeugung des Fusionsplasmas gebraucht wird. Bisher war es ja so, dass der Prozess mehr Energie gekostet hat, als man dabei an Energie gewinnen konnte. Das soll sich demnächst ändern. Obs klappt, werden wir sehen. Ich habe da ja so meine Zweifel...
Warum soll ein Fusionskraftwerk gefährlicher sein als ein AKW? Klar, hast auch ne irre Hitze da drinnen (ähnlich der Sonnentemperatur?), aber am Ende steht halt kein radioaktiver Müll in der Gegend rum oder irre ich mich?

es wird klappen. die anschließung von fkws ans netz wird auf 2050 datiert.

du irrst dich teilweise.

es fällt radioaktiver müll an, allerdings erst nachdem das fusionskraftwerk außer betrieb genommen wurde
(es gibt keine brennelemente; es wird einfach ein bauteil im kraftwerk verstrahlt).
diese strahlung lässt auch im vergleich zu akw-abfall-strahlung schnell nach.

können die webseitenbetreiber bitte diese nervige akw-weg werbung rechts entfernen???

Titel: Verfasst am: 07.11.10 13:22

Lord_Vetinari hat folgendes geschrieben:

Robokiller92 hat folgendes geschrieben:

[quote="Lord_Vetinari]kernfusion: noch nicht wirtschaftlich/effektiv/billig genug

und natürlich im Vergleich zu AKW's deutlich ungefährlicher... Mr. Green

Zitat:

Ja. sind sie tatsächlich.

ot: irgendwas is da mit den zitaten durcheinander gehauen^^

ja sicher. wenn da was schiefgeht sprengen wir unser sonnensystem weg und verstrahlen nich die bevölkerung im einflussbereich

klasse.

bzw was heißt sprengen... vllt übertrieben. wir brutzeln es weg^^ ... so ne zweite sonne 5 m neben der erde is nich so gut glaub ich xD...

Titel: Verfasst am: 07.11.10 13:31

Ja meine güte, iwo muss der Saft aus der Steckdose ja herkommen. Dafür, dass wir den Luxus genießen können, müssen wir halt auch mit den risiken leben...

Titel: Verfasst am: 07.11.10 13:51

Ich kann es gerne nochmal formulieren, wenn dir das hilft... Natürlich wollen sie den Zug aufhalten, um so zu zeigen, dass sie mit der Politik unzufrieden sind. Es geht ihnen also um weitaus mehr, als den Zug aufzuhalten.

Und Kernfusion ist bis jetzt, so leid mir das tut, nicht praxistauglich, nicht erprobt noch sonst irgendwas. Keine Technik auf der Erde ist heute im Stande, solche Mengen an Hitze und Energie zu kontrollieren. Und ansonsten... Sicherlich. Ein Ball von der Temperatur der Sonne erscheint mir auch extrem ungefährlich. -.-

Commodore Playtime: 1705h Webmissions: 21 Beiträge: 664

Absoluter Schwachsinn der Ausstieg aus der Atomenergie.

Um die Entsorgung und die mit der Lagerung verbundenen Gefahren können sich künftige Generationen kümmern (--> kein Argument)

Mit etwas Glück wird das Sickerwasser, das in Salzstollen eindringt, in denen strahlende Endprodukte nur zu lokalen Katastrophen führen, mal ernsthaft was juckt mich das? Bei mir in der Gegend gibt es keine Endlagerstätten also wayne interessierts?

Die Leute die dann davon betroffen sind kann man dann ja auch mit Steuermitteln entschädigen ... 1.000€ für Blutkrebs ... finde ich fair.
Der Zusammenhang zwischen radioaktiver Strahlung und Gesundheitsrisiken ist ja auch noch höchst zweifelhaft.

Überhaupt ist Atomkraft auch sicher.
So viele sind das ja jetzt nun auch nicht, vor allem die mit Kontaminierung der Umwelt, wobei es ntl sein kann, dass insbesondere weniger lange zurückliegende geheim gehalten wurden um die Leute nicht zu beunruhigen. Finde ich aber auch okay, zu viel denken ist nur schädlich.
Bisher haben wir so oft Glück gehabt, da wird es auch weiterhin so bleiben.
Und überhaupt, was ist wenn was passiert, so schlimm kann das doch nicht sein, ich meine sechs Finger zu haben ist doch lustig ... ich fände das cool Laughing

Wenn ein Teil der Bevölkerung mit 50-60 an Krebs stirbt entlastet das auch unsere Sozialkassen Very Happy

Ich denke einfach Atomenergie stellt ca. 10% unseres Energieverbrauchs, die Preise für Strom verzehnfachen sich wenn das einfach wegfällt.
Bis 2020 könnten erneuerbare Energiequellen zwar 30% unseres Energie und 50% unseres Strombedarfs decken (heimische Potentiale) aber wozu die Mühe Wink

Bis 2030 wäre eine kostenneutrale Vollversorgung möglich, wenn Energieaustausch mit Nachbarländern wie Norwegen stattfindet (Windkraft gegen Wasserkraft) und konventionelle Kraftwerke frühzeitig abgeschaltet werden um das Netz anzupassen, sagen sie, aber die labern ja immer irgendeinen Müll.

Und der Abbau von dem Zeugs (Uran)... die Rohrpupser von Down-Under sollen mal nicht so rumheulen, die leben sowieso nicht so lange und in 30-40 Jahren ist das Land wieder bewohnbar.

Aber hey moment, künftige Generationen, die Leute die dann mit 50-60 abkratzen, das sind ja wir Oo ... naja was solls, wer weiß ob wir überhaupt bis dahin noch leben wenn sich die Handtuchköpfe mit den Zündschnuren am Arsch hier breitmachen und wir Deutschen weiterhin so viel rauchen Shocked

Edit: Link funktioniert nicht (ä): http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Unf%C3%A4lle_in_kerntechnischen_Anlagen#1980er

Beiträge: 3539 Wohnort: Ankh-Morpork

[quote="Robokiller92]ja sicher. wenn da was schiefgeht sprengen wir unser sonnensystem weg und verstrahlen nich die bevölkerung im einflussbereich klasse.

bzw was heißt sprengen... vllt übertrieben. wir brutzeln es weg^^ ... so ne zweite sonne 5 m neben der erde is nich so gut glaub ich xD..[/quote]

die sonne hat einen durchmesser von vielen tausend kilometern. ein kernfusionskraftwerk ist
20 meter hoch.
und ich weiß nicht, wie du auf die idee kommst, dass wir unser sonnensystem wegbrutzeln.
ich glaube, du hast zu viele endzeit-sci-fi-filme gesehen.
wenn da etwas schief läuft, stoppt die kernfusion weil der druck/die energiezufuhr/sonstwas
nicht mehr (genügend) vorhanden sind.
was bleibt ist kein plasma ball

Arkaner hat folgendes geschrieben:

Ein Ball von der Temperatur der Sonne erscheint mir auch extrem ungefährlich. -.-

sondern ein ring aus sehr heißem gas (Plasma).

Und mit Plasma wird schon lange gearbeitet, dass ist nicht wahnsinnig gefährlich.

Arkaner hat folgendes geschrieben:

Ein Ball von der Temperatur der Sonne erscheint mir auch extrem ungefährlich. -.-

was ist denn an hohen temperaturen so wahnsinnig gefährlich?

hast du mal gesehen, was wir im inneren der erde haben?

und in forschungslaboren hat man bereits temperaturen von über 70 millionen grad erzeugt.

also wirklich, ihr setzt am falschen punkt an.

Titel: Verfasst am: 07.11.10 15:40

Zitat:

ein kernfusionskraftwerk ist 20 meter hoch.

Achwas? Gibt es die Dinger schon?

Und wenn da etwas schiefläuft, sieht es zuerst einmal so aus, dass riesige Mengen von Energie auf einem Haufen sind und von nichts mehr kontrolliert oder gehalten werden... Hört sich wahnsinnig vertrauenserweckend an.

Titel: Verfasst am: 07.11.10 16:06

http://de.wikipedia.org/wiki/Fusionsreaktor

Interessanter Artikel..

Bei der Fusion entsteht eigtl. nur n-Strahlung und die lässt sich gut abschirmen und auch zum Vorbereiten des Kernbrennstoffs verwenden.