Frage bezüglich des Banns von RIP

Titel: **Frage bezüglich des Banns von RIP** Verfasst am: 29.05.10 16:35

Also liebe Admins,

erst heißt es das es nicht ok ist mit trader und adler on zu sein und das aber 2 Adler (Laut Nosferatu) OK sind... nun plötzlich bannt JMGripp aber wild drauf los...

Also ich finde, dass wenn ihr da schon so merkwürdig handelt dass es dann wenigstens mal eine offizielle Regelung gibt damit man weiß woran man ist.

Und bevor nu einer kommt wegen den 101 Playern (was mir durchaus bewusst ist) - Der RIP-Clan ist nen Clan aus Leuten die sich zu 80% auch im RL kennen also is es durchaus möglich das es eben nicht eine Person war die dort mit 2 Chars on war. Und selbst wenn nicht fände ich eine offizielle Regelung angebracht.

Und der Thread ist an die Admins gerichtet. Ich bitte rumgespamme und offtopic zu unterlassen - danke.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 16:56

offizielle regelung: nix >= 2 chars bei vollem server!

banns werden bereits intern diskutiert.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 17:31

Steht wo
http://freelancerserver.de/v2/topic,3426_Serverregeln_Server_Rules.html
?

Außerdem wie in einer PM die von einem RL Freund der RIP an Nosferatu gesendet wurde steht ist das ein Spieler und seine Frau. Die zusammen in 2 Fightern eine Base verteidigt haben.

Kann man also in Zukunft damit rechnen das jeder der mit Familie/Mitbewohnern zusammen online spiel bei vollem server mit einem Ban rechnen muss?

Dann bitte auch in Serverregeln eintragen. Derzeit steht es nicht mehr drin. Die alte Regelung mit mehr als 40 Spieler wurde vor einiger Zeit entfernt.

Also bitte zur Kenntis nehmen und solltet ihr es wieder reinscheiben Rückwirkungsverbot bedenken Big Mr Green

Titel: Verfasst am: 29.05.10 17:38

Nosferatu hat folgendes geschrieben:

Ich bin da jetzt in letzter Zeit bei Basenangriffen des öfteren eingeschritten.
Ich werde das im wesentlichen jetzt so Handhaben:
Wer seine "Frau" zu niederen Diensten wie Reperaturschiff fliegen einteilt oder sie in zweiter Reihe eines Angriffs irgendwo mit einem Kreuzer im All versauern lässt kriegt Probleme.

Fighter/Fighter Pärchen haben nichts zu befürchten.

http://freelancerserver.de/v2/topic,21843_2_Chars_gleichzeitig_.html

edit: Kurz zu der Sache Dobermann: In den Screens sieht man wie der Antragsteller Dobermann anschreibt wegen 2 Chars. Hätte dieser nicht einfach erwiedern können, dass seine Frau mit spielt bzw. dass es seine Frau ist? Dann wäre es nicht zu der Situation gekommen glaube ich.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 17:46

Es waren 2 Fighter soweit mit bekannt ist nix mit:

"Wer seine "Frau" zu niederen Diensten wie Reperaturschiff fliegen einteilt oder sie in zweiter Reihe eines Angriffs irgendwo mit einem Kreuzer im All versauern lässt kriegt Probleme. "

Außerdem hilft es Spielern die grade mal english können nichts das es irgendwo mal auf deutsch gepostet wurde.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 17:49

Einer von beiden hat zwischendurch ein Reperaturschiff geflogen, und ist auch zwischendurch nach om5 geswicht um dort die Base anzugreifen (mit Kreuzer).

Cadet (Junior) 2nd Class Playtime: 47h Beiträge: 410

Contador hat folgendes geschrieben:

Nosferatu hat folgendes geschrieben:

Ich bin da jetzt in letzter Zeit bei Basenangriffen des öfteren eingeschritten.
Ich werde das im wesentlichen jetzt so Handhaben:
Wer seine "Frau" zu niederen Diensten wie Reperaturschiff fliegen einteilt oder sie in zweiter Reihe eines Angriffs irgendwo mit einem Kreuzer im All versauern lässt kriegt Probleme.

Fighter/Fighter Pärchen haben nichts zu befürchten.

http://freelancerserver.de/v2/topic,21843_2_Chars_gleichzeitig_.html

edit: Kurz zu der Sache Dobermann: In den Screens sieht man wie der Antragsteller Dobermann anschreibt wegen 2 Chars. Hätte dieser nicht einfach erwiedern können, dass seine Frau mit spielt bzw. dass es seine Frau ist? Dann wäre es nicht zu der Situation gekommen glaube ich.

Haben er/sie die Verpflichtung sich zu Rechtfertigen, ich meine man denkt sich ja nichts bei wenn man mit seinem Ehepartner die Base Verteidigt/Reperiert oder ähnliches. Ausserdem ist das Verständlich, dass man währen eines Base angriffes oder allgemein nicht unbedingt mit einem Angreifer oder Feind rumchattet während die kagge am dampfen ist.

Captain Playtime: 855h Webmissions: 124 Beiträge: 78

da waren vorher NOCH NIE 2 dobermänner oder gar 2 doberfrauen Rolling Eyes

erst nachdem ein player die screens gemacht hat und die versammelte gemeinde darauf hingewiesen hat ist zu unser, die welche sich in letzter zeit oft da versammeln, aller erstaunen ein/e doberman/frau erschienen mit einem völlig anderes kampf/flugstil als der/die uns schon längst bekannte, und zugegebenermaßen sehr nette und lustige,doberman/frau.

da die nuclears sich in vor kurzen einmal, zu einigen missglückten versuchen von uns, äusserten mit dem sinngemäßen inhalt: "mit solch noobigen angriffen werden wir keinen erfolg haben" wurden und waren sie gestern wohl sehr überrascht das wir auch im stande sind erfolgreiche aktionen auszuführen. so eine äusserung löst bei uns natürlich sehr unterhaltende motivation aus

das dobi jetzt dafür bestraft wird finde ich schon etwas schade .. er muss nun dafür bezahlen das ihr mit normalen mitteln nicht in der lage seid dauerhaft solch besuchen standzuhalten. aber er kann ja , glaube ich, nnoch mit anderen chars kommen ... daher ist die strafe ja noch verträglich.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 18:31

Contador hat folgendes geschrieben:

edit: Kurz zu der Sache Dobermann: In den Screens sieht man wie der Antragsteller Dobermann anschreibt wegen 2 Chars. Hätte dieser nicht einfach erwiedern können, dass seine Frau mit spielt bzw. dass es seine Frau ist? Dann wäre es nicht zu der Situation gekommen glaube ich.

Ich glaube eher das er es nichtmal verstanden hat, einige von ihnen verstehen nicht gut englisch oder gar nicht.

Ich weis aber aus RL Treffen mit Bono das die genannten Personen existieren und das teilweise mehr als eine Person aus der Familie bei manchen RIP Freelancer spielt nur normal mit ganz anderen Charnamen, aber in der PN an Nosfi steht das ja alles...

[Edit]
Ich denke es ist alles gesagt un da ich schon erste Anzeichen von Flame sehe bitte closen.

Commodore Playtime: 4389h Webmissions: 243 Beiträge: 112

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Es waren 2 Fighter soweit mit bekannt ist nix mit:

"Wer seine "Frau" zu niederen Diensten wie Reperaturschiff fliegen einteilt oder sie in zweiter Reihe eines Angriffs irgendwo mit einem Kreuzer im All versauern lässt kriegt Probleme. "

Außerdem hilft es Spielern die grade mal english können nichts das es irgendwo mal auf deutsch gepostet wurde.

Merkwürdig ist jedoch,dass genau die, welche solche Regellücken ausnutzen hier sich zu Wort melden.Und es geht hier nicht um die 2 Fighter chars an der Base,sondern,dass der Server voll war.Die 2 Fighter Chars mit der gleichen IP sind nebensächlich und da kannst du schönreden was du willst ,Regel bleibt Regel.

APHEX hat folgendes geschrieben:

Und bevor nu einer kommt wegen den 101 Playern (was mir durchaus bewusst ist) - Der RIP-Clan ist nen Clan aus Leuten die sich zu 80% auch im RL kennen also is es durchaus möglich das es eben nicht eine Person war die dort mit 2 Chars on war. Und selbst wenn nicht fände ich eine offizielle Regelung angebracht.

Gleiches Spiel gestern bei der Bounty.Kaum ist man mit nem BS in einer Gruppe,welches eh nicht benutzt wird,bekommt man ne PM ingame und man wird aufmerksam gemacht,dass Battleships in Bountys verboten sind(Sry wegen Offtopic aber diese Sitation passte sehr gut hier hinein).Sag mir mal bitte wo diese Besagte Regel steht bei dem Link ,welcher Viper gepostet hat

Und eigentlich gerade du solltest wissen dass 2 Chars oder mehr nicht erlaubt sind bei voller Spielerzahl,wenn du sogar von der besagten "Bountyhunt-regel" weisst von der bislang keiner etwas weiss den ich hier gefragt habe.Ich frage mich warum das zur Debatte steht da die Regel klar und deutlich von der Admin Seite ausgedrückt wurde und auf die ihr euch auch halten müsst.Ob ihr wollt oder nicht.

Nine-Tailed-Fox hat folgendes geschrieben:

Haben er/sie die Verpflichtung sich zu Rechtfertigen, ich meine man denkt sich ja nichts bei wenn man mit seinem Ehepartner die Base Verteidigt/Reperiert oder ähnliches. Ausserdem ist das Verständlich, dass man währen eines Base angriffes oder allgemein nicht unbedingt mit einem Angreifer oder Feind rumchattet während die kagge am dampfen ist.

Dann darf man sich nicht wundern,dass wenn die besagte Person gebannt wird nach mehrfachem Auffordern den einen Char auszuloggen ,weil der Server ausgelastet ist.Und du kannst es eh nicht beweisen,dass es ein Ehe-Partner oder sonstwer war.Von daher stellst du gerade wild irgendwelche Behauptungen auf ,die nicht stichhaltig sind.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 18:38

D4rkl1ght3r hat folgendes geschrieben:

Nine-Tailed-Fox hat folgendes geschrieben:

Haben er/sie die Verpflichtung sich zu Rechtfertigen, ich meine man denkt sich ja nichts bei wenn man mit seinem Ehepartner die Base Verteidigt/Reperiert oder ähnliches. Ausserdem ist das Verständlich, dass man währen eines Base angriffes oder allgemein nicht unbedingt mit einem Angreifer oder Feind rumchattet während die kagge am dampfen ist.

Dann darf man sich nicht wundern,dass wenn die besagte Person gebannt wird nach mehrfachem Auffordern den einen Char auszuloggen ,weil der Server ausgelastet ist.Und du kannst es eh nicht beweisen,dass es ein Ehe-Partner oder sonstwer war.Von daher stellst du gerade wild irgendwelche Behauptungen auf die nicht stichhaltig sind.

Wie schon geschrieben wurde das auffordern hat nichts gebracht. Da die kein oder sehr wenig Englisch verstehen.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 18:40

Dobermann versteht sehrwohl englisch, ich hab mich schon mit ihm unterhalten. Wink

Titel: Verfasst am: 29.05.10 18:41

Die Regel steht nicht mehr in den Serverregeln Dark.
Was du mit der Bounty und BS meinst jo ist mir bekannt aber kein Plan wer euch das gesagt hat ich nicht....

D4rkl1ght3r hat folgendes geschrieben:

Dann darf man sich nicht wundern,dass wenn die besagte Person gebannt wird nach mehrfachem Auffordern den einen Char auszuloggen ,weil der Server ausgelastet ist.Und du kannst es eh nicht beweisen,dass es ein Ehe-Partner oder sonstwer war.Von daher stellst du gerade wild irgendwelche Behauptungen auf die nicht stichhaltig sind.

Wenn Du etwas nicht beweisen kannst gilt im Allgemeinen die Unschultsvermutung bis es bewiesen ist. Im Zweifel für den Angeklagten heist es auch...

Da es aber echt wieder in Flame ausartet bitte closen.

Beiträge: 65 Wohnort: Alzenau

komischerweise wurde dann das reppschiff zerballert und dobi war beschäftigt und auf einma dockt das reppschiff wieder ab und fliegt ohne kontrolle ins leere also wenn meine freundind spielt bewegt sie das schiff meist noch hin und her, und dann soll das seine frau gewesen sein naja komische ansichten

Captain Playtime: 855h Webmissions: 124 Beiträge: 78

Naja ist doch unsinnig das weiter auszubauen ... lernen Wir daraus.

Commodore Playtime: 4389h Webmissions: 243 Beiträge: 112

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Die Regel steht nicht mehr in den Serverregeln Dark.
Was du mit der Bounty und BS meinst jo ist mir bekannt aber kein Plan wer euch das gesagt hat ich nicht....

Jo, machste dich mal schlau über de Char.Aber eigentlich dürftest du diesen kennen

http://img156.imageshack.us/f/bountyhuntbs.jpg/

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Wenn Du etwas nicht beweisen kannst gilt im Allgemeinen die Unschultsvermutung bis es bewiesen ist. Im Zweifel für den Angeklagten heist es auch...

Da es aber echt wieder in Flame ausartet bitte closen.

Also konnte man nicht beweisen,dass der Server ausgelastet war und Dobermann auch nicht mit 2 Chars über der gleichen IP gespielt hat ?Hier werden wohl eher die Tatsachen verdreht.Die Admins haben es ja gesehen.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 19:04

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Da es aber echt wieder in Flame ausartet bitte closen.

Sehe hier aber mal absolut gar nichts was nur annähernd in Richtung Flame geht....

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Wenn Du etwas nicht beweisen kannst gilt im Allgemeinen die Unschultsvermutung bis es bewiesen ist. Im Zweifel für den Angeklagten heist es auch...

Richtig. Und das mit den Doberman-Chars ist aufgeflogen u. hat daher berechtigter Weise zu einem Bann geführt.

Und...

Solidsnake hat folgendes geschrieben:

Wie schon geschrieben wurde das auffordern hat nichts gebracht. Da die kein oder sehr wenig Englisch verstehen.

...Unwissenheit schützt vor Strafe nicht...
Dann erklärt doch jemand von euch, als befreundeter Clan, dieses "Kleingedruckte" des HHC noch mal in Ruhe... Wink

Und zum Thema "Frau" , "Familie" u. "Mitbewohner" braucht man sich glaub ich auch nicht mehr zu äußern... weil, beweisen wer wirklich hinter irgendwelchen Chars steckt dürfte etwas schwierig werden. Wink

Im Zweifel für den Angeklagten? Klingt mir eher nach Ausnutzen einer Lücke...

Beiträge: 65 Wohnort: Alzenau

Zitat:

Wie schon geschrieben wurde das auffordern hat nichts gebracht. Da die kein oder sehr wenig Englisch verstehen.

jetzt machma en punkt er kann sehr gut englisch

Titel: Verfasst am: 29.05.10 19:36

[USAF]_Chris hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Wie schon geschrieben wurde das auffordern hat nichts gebracht. Da die kein oder sehr wenig Englisch verstehen.

jetzt machma en punkt er kann sehr gut englisch

Und das weist du woher? Natürlich hast du dich schon Stundenlang mit ihm unterhalten

Titel: Verfasst am: 29.05.10 19:37

Solidsnake hat folgendes geschrieben:

[USAF]_Chris hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Wie schon geschrieben wurde das auffordern hat nichts gebracht. Da die kein oder sehr wenig Englisch verstehen.

jetzt machma en punkt er kann sehr gut englisch

Und das weist du woher? Natürlich hast du dich schon Stundenlang mit ihm unterhalten

Zumindest im Flamewars mischt er ganz gut mit in der Sprache "Englisch"

Titel: Verfasst am: 29.05.10 19:41

Nach m.E. wäre es der Sache sehr dienlich das bisher geschrieben aufmerksam zu lesen und zu verstehen.

Dann könntet ihr euch solche Pseudoargumentationen wie sie in einigen der letzten Postings zu sehen sind sparen.

Titel: Verfasst am: 29.05.10 19:44

Wenn er/die beiden mit 2 fightern online waren und zeitgleich gefightet haben wäre die Sache für mich irgentwie geklart -> unban

Es ist nunmal gang und gebe das Leute zusammen in einer WG spielen.
Das zu verbieten wäre äußerst Kontraproduktiv.

Mir ist schon früher aufgefallen das ein RIP mit 2 Chars fliegt, allerdings war dies bei meiner Meinung nach nicht relevanten begebenheiten. (Starflyer fliegen)

Trozdem find ich es schön das die Admins endlich erkannt haben wie real das Problem ist.
Das ist afik der 5. gemeldete Fall innerhalb der letzten 1-2 Monaten.
Von den ungemeldeten ganz zu schweigen...
(bevor hier wieder flame kommt: das Problem ist/war auf allen Seiten, nichtnur bei mein "feinden")

Titel: Verfasst am: 29.05.10 20:20

°°SwEePeR°° hat folgendes geschrieben:

Steht wo
http://freelancerserver.de/v2/topic,3426_Serverregeln_Server_Rules.html
?

Außerdem wie in einer PM die von einem RL Freund der RIP an Nosferatu gesendet wurde steht ist das ein Spieler und seine Frau. Die zusammen in 2 Fightern eine Base verteidigt haben.

Kann man also in Zukunft damit rechnen das jeder der mit Familie/Mitbewohnern zusammen online spiel bei vollem server mit einem Ban rechnen muss?

Dann bitte auch in Serverregeln eintragen. Derzeit steht es nicht mehr drin. Die alte Regelung mit mehr als 40 Spieler wurde vor einiger Zeit entfernt.

Also bitte zur Kenntis nehmen und solltet ihr es wieder reinscheiben Rückwirkungsverbot bedenken Big Mr Green

Viper sag mir dann doch mal wo steht das ich nen einen char haben darf }CFC{NANO das steht da nirgens und troßdem hatte ich nen bann kassiert nehmt es doch einfach hin
2 chars bei vollem server = bann

Beiträge: 64

hmm bin ja nicht so der schreiberling, aber z.B die letzten 3 tage, war mein bruder Krüger bei mir zuhause.

Da er momentan kein internet hat, kam er bei mir vorbei und hat sich bei mir in den router mit reingesteckt.

Glaube es waren auch einmal 90 leute online was nun, soll jetzt sowas alles gebannt werden ?

P.s vor 2 tagen haben krueger und ich gefightet und meine frau war noch mit am traden.

ist das jetzt verboten ???

Titel: Verfasst am: 29.05.10 23:51

Judgieh, ich glaub, dass muss von Fall zu Fall entschieden werden. Wenn Krüger dein Bruder ist (gar nicht gewusst^^) und er bei dir ist, dann wird man ja merken, dass ihr einmal mit Judge und einmal mit Krüger online seid. Und solange beides Fighter sind.. Da kann euch doch eh irgendwie niemand was, oder? Und ich mein, niemand kommt auf die Idee (also ich für meinen Teil zumindest nicht) nachzusehn, ob zwei Spieler mit unterschiedlichen Namen den gleich Ping haben (Strichcodes usw. mal ausgeschlossen..)